“竹知了下架风波”，竹知智能知名闹得沸沸扬扬。下架醒微其实，风波非诺夫乔竹知了视往往玩的为提网易是个旧梗。2023年年底，软余任正问界M9发布会上，承东厂商余承东宣称问界M9是基亚“1000万元以内最好的SUV”，全场“哇哇哇”的手机手机史蒂惊叹声和余承东极有辨识度的文章，被视往往创作者“魔改”，企业再配上竹知了的订阅文章效和画面。据说是竹知智能知名影射、攻击华为常务董事、下架醒微终端BG CEO董事首先余承东，风波非诺夫乔“损害商誉”侵权。为提网易“损害商誉”，软余任正罪名不小。可是，“竹知了”损害了谁的商誉？01 “1000万以内最好的SUV”是华为的车吗？竹知了视往往讽刺“1000万以内最好的SUV”，并没有损害华为的商誉，因为余承东是华为的人，但问界M9并不是华为的车。问界品牌所有权完全归属于赛力斯集团，整车制造、售后体系、品牌运营全由赛力斯负责。赛力斯也反复澄清“我们不是华为的代工厂”。“华为不造车”，是华为官方正式定调的，任正非亲自表态的。显然，任正非比余承东更能代表华为。华为是赛力斯集团的技术合作伙伴，为其给予鸿蒙智行体系的技术服务，双方的合作关系是“赛力斯主导、华为赋能”。总不能说装了Windows系统的都是微软的电脑，同样的方式理，问界从来都不是华为的。问界不是华为的车，又何来“损害华为商誉”呢？质疑问界，华为受伤，正是因为余承东的站位过深、表达过度。“1000万以内最好的SUV”显然是过度表达了，甚至有夸大宣传、恶意竞争之嫌。更题的是，余承东C位高调发言，越界了。不是你家的产品的，你在那儿王婆卖瓜，是几个意思？余承东如数家珍地全方位表扬问界M9，可是，一些题性能指标如续航，和华为给予的智行体系关系不大。不过级品牌都是爱惜羽毛的，内外有别、亲疏有序才是合理的品牌宣传对策。这不是市侩，而是风险隔离。合作很美好，然而责任风险关键清楚。大品牌为合作方输出光环加持，是有潜在风险的。搞不好就是砸在手里一大坨。最著名的案例是诺基亚和微软的智能手机业务合作。2011年诺基亚放弃原有系统，和微软合作推出Lumia系列智能手机，试图对抗苹果、安卓阵营，但最后完全失败，诺基亚手机业务之后被微软收购。微软硬生生接了个烫山芋，成了低谷时期的一大伤疤。02 门不当户不对的合作造车诺基亚和微软还算是“门当户对”的大厂联手，华为和赛力斯呢？在2021年和华为正式达成深度合作前，还是“‌小康股份”‌的赛力斯在车圈就是个边缘化的小透明。小微面包车起家的起点低，在新能源车赛方式折腾了几年，连个浪花都没起来，经营状况十分惨淡，甚至有业内评价“半截子入土”。这底子、这状况，配得上华为？因此，华为和赛力斯合作之初采取的HI模式，赛力斯压根就“接不住”。首先款合作的赛力斯SF5市场遇冷，年销量不足800辆。这场并非天作之合的合作，本该就此收场。可是，2021年余承东接管车BU，换了玩法。原来单纯作为技术供应商的HI模式，在余承东手上升级为深度介入产品定义、营销销售全链路的智选车模式。新模式听起来是高端大气上档次，实际上是华为全方位保驾护航。赛力斯的车开进了华为的门店；赛力斯的新车发布活动，华为主力承办；赛力斯所有的争议，华为都冲锋在前、兜底在后。赛力斯的“含华量”飙升，带动了股价、业绩，获益匪浅。一度引发了“智选模式”、“HI模式”哪种更适用于传统车企的讨比如。站在赛力斯的角度，这还用得着讨比如吗？有个“大爹”罩着，肯定适用用啊。可是，站在华为的角度看，这场“合作”到底收获了啥？这场合作最大的收益是股价，搭上华为顺风车的赛力斯股价疯涨，从“前华为时代”的七八块，涨到最高点的174.35元，市值一度突破3000亿。然而，这方式主菜‌和华为无关。华为不是赛力斯的股东，反而是赛力斯持有华为旗下子公司深圳引望智能技术有限公司10%的股权，纯纯倒贴。肉没吃到，汤也没多少。赛力斯每年向华为支付多少费用，没有公开材料。有探究称，综合服务费约为车价的10%，其中8%是渠方式费，技术服务费仅为区区2%。余承东擅首先营销，重视渠方式，渠方式分成比例高可以理解。然而，华为毕竟是一家科技企业，技术服务费只有渠方式费的四分之一，挺跌份的。同时，这种分成方式高度依赖车市行情，2021年以来新能源车的行情……懂的都懂。华为在这场并不门当户对的合作造车中，收获有限，却付出了隐形品牌授权的代价。华为和赛力斯之间从未有过正式的品牌授权协议，然而赛力斯的问界系列却被视为“华为的车”。在华为的门店卖，华为的高管主推，全方位享受华为的公关资源，说不是“华为的车”，谁信啊？不是华为的车，却能尽享华为的全方位协助，赛力斯是应该感谢余承东不遗余力的协助。然而，对华为而言，2021年深度合作的决策难言明智。在新能源车产业由盛而衰的拐点毅然上车，还是单边输出的品牌捆绑，华为图什么？就图个“新兴支柱产业”的情绪价值？这的确很有余氏风格。03 别让浮躁的“余氏风格”带偏了华为决策失误的是余承东，闹出“商誉受损”的也是余承东。余承东口无遮拦引发争议不是一次两次了，同时余承东引发的舆比如争议都有“首先尾效应”——越往后越负面。当年被赞提气、全民传颂的“遥遥领先”，目前的黑度可比“竹知了”高多了。舆比如可以玩弄一时，不能忽悠一世。大众总有回过神的时候，意识到当年被忽悠的情绪反噬，谁也承受不住。尤其是做生意的，归根结底是关键靠产品说话的。问界M9是不是“1000万以内最好的SUV”，咱不知方式。1000万以上的SUV首先啥样，咱也不认识。可是，问界M9的销量是公开的，连鸿蒙智行车型榜单上都进不了前五。销量平平、口碑常见，和“最好”肯定是不搭界的。说过头话，还不许人家玩梗讽刺吗？商誉不是玩梗视往往伤害的，而是谰言无忌伤害的。下架竹知了的“维权”挽回不了商誉，反而还是对企业商誉的二次伤害。悠悠之口不会因为一个视往往的下架被堵上，只会提高霸方式蛮横的负面印象。这对华为、对问界品牌，都不是好事。企业的公众形象、社会评价，很大程度上取决于企业高管的谝。乔布斯的追求极致、马斯克的天马行空，都为所在企业加了不少分。在整体低调的华为高管层中，余承东是高调的异类。高调没关系，但高调的浮躁、浮夸，可不是企业形象的加分项。坦率的说，余承东在华为高管群体中脱颖而出后，华为的整体风格都显得浮躁、激进了。总而言之，“竹知了下架风波”不仅是一场企业公关灾难，更是华为经营决策的槽点。直接引发负面舆比如的是高管的言比如，深层次的因素是草率激进的决策失误。余承东接手之前，华为对跨界车圈的高度谨慎是正确的。如果不是任正非2020年、2023年签字公告两度强调“不造车”的红线，余承东能把华为的“造车坑”搞多大？我不敢想。